　このｖｔとｃｔはＸＹ座標（静止系とか基準系と呼ばれるもの）と運動系座標に囲まれて作られたもので、ｃｔは運動系の図ではありません。いかなる座標系も光速度は一定値ｃであるという『光速度不変の原理』なる要請は間違っています。

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

　左の図１は光源が太陽、鏡が地球の場合ですが、この図は見て分かるように太陽の光を基準系にとったもので、鏡（地球）という運動系の図ではありません。

　光源（太陽）そのものも宇宙空間を運動しています。ところが、このように光源から出た“光”そのものによってＸＹ座標を定義して良いことを示しています。

“８分前に”光源から出た光が、“８分後”に鏡に到達したとき、“８分”前の光源という物体は、“８分後”にはどこにあろうが関係のない座標です。これを私は基準系（静止系、空間系等々、呼称は自由です）としていることをご理解ください。

　なお、拙著の中で、マイケルソン・モーリーの実験解析の計算途中で、φを０．００６度程度と書いてしまったことを深く反省しています。そうではなく、マイケルソン・モーリーの実験におけるφはもっと小さく、したがってθはもはや９０度に近い値であろうことは容易に想像できることであります。

（光源を太陽、鏡を地球にした場合、その距離は１億５千万ｋｍもありますが、それでもφは約０．００６度程度ですから）。

　いずれにいたしましても、「光速度不変の原理」という仮設を考え直してください。座標系ごと相対的な光速度は異なるというのが正しい物理学ではないでしょうか。

　また、「光も物体と同様の運動をする」というアインシュタインの考え「特殊相対性原理」という仮設も精密科学（理論物理学）ではないことを、ここに改めて申し上げたいのです。

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

　なお余談ですが、私は空間は“無”であり、“無限”だと考えています。“有限”ですと、その向こうは何かということになるからです。“無”の空間にさまざまの物質が“存在”し、それらが“宇宙”を形成しています。“宇宙”は有限かも知れませんが（無限かも知れません）、“空間”は無限だと考えています。

　また、“無限”とは何かにつきましては、私は“どこでも中心であること” としています。時間も同様です。時間は無限だから、どのポイントでもｔ＝０と定義できます。２００１年５月１４日／窪田登司

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

　優秀な頭脳の科学者がほんの小さなミスにハマッていると申しますのは、たとえば「光速一定」と「相対光速度」の件があります。

　どの相対論の教科書にも、「１２０年前に地球の絶対運動から（ｃ－ｖ）や（ｃ＋ｖ）を見出そうとしたが失敗であった。光速度は常に一定値ｃであった。そこから特殊相対性理論が生まれた。」と書いてありますが、マイケルソン・モーリーの実験をそのように解釈するからいけないのです。

　当時のマイケルソン・モーリーの実験は（ｃ－ｖ）や（ｃ＋ｖ）が分かる実験ではないし、その後の多くの優秀な科学者によって測定された光速は、「相対光速度」を測定したものではなく、「光（電磁波）の伝播速さ」を測定したものです。

でも述べましたが、もう一度次の図２にその重要な違いを再掲しておきます。すべての相対論を擁護する人々が、この違いを考えようとしてないのが現状なのであります。

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

「そんなに自信があるのなら、なぜ学会に発表しないのですか。ＮＨＫ出版のエレクトロニクス関係の雑誌や徳間書店の三文本に発表したものなど、学者は無視するのは当然ですよ。大学の先生は学問の最高峰を研究している人たちだから、間違ったことをするわけないです。学会に発表したら、認めてあげます。」

　これに対する回答は簡単です。私は何もしてこなかったわけではありません。いろいろの学会に相談してもすべて没になったのです。理由は２つあります。

　一つは、内容があまりにも簡単で、使用している数学が中学生、高校生レベルであるためです。（論文審査した某先生は数学ではなく「算数だ。」と述べられました。またある別の学会の先生は「これはパロディーかね。」と申されました。

　拙い英文だったため読む気も起こらなかったのかも知れませんが、しかし図面と数式を見れば、私が何を謂わんとしているかくらいはお分かりになると思うのです。このように蔑視されると、何も出来なくなってしまう私の心境をお察しください。）

　もう一つは、論文審査する学者先生方すべてが「相対論は絶対に正しい。」としているので、論文審査が通らないのです。「たたき台にしてみよう。」とさえ考えてはくれません。

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

　追加（０６年２月２７日）：じつは、Ｙ氏の手紙には「新聞やＴＶで取り上げないのが、その証拠だ！」と書いてあったのですが、上記はそれを割愛していました。１９９３年にｃ－Ｖcosθ を発表して以来、この種のお便りは何通もありました。これに対する私の考えを遅ればせながら述べておきます。

　第２次世界大戦の真っ只中で、新聞は『この戦争はいけない。間違っている。』と書くことができたでしょうか。

　第２次世界大戦の真っ只中で、ラジオ放送が『大本営の発表はウソだ。米英軍の方が優勢だ。』と放送できたでしょうか。

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

「相対性理論はミンコフスキー計量によって無矛盾を証明できる。相対論に文句を付ける人がミンコフスキー計量を示しているのを見た事がない。くやしかったら計量を説明してみよ。」（琉球大学Ｋ助教授）と、どんなに難しい数学を並べてみても、その理論を作る土台が間違っています。砂上の楼閣です。

　洋服を着る時、いちばん初めのボタンを掛け間違えると、あとは“どんなに正確に掛けていっても”、それは間違いのままです。一見して洋服が着られているように見えても、それは不具合のままです。

　アインシュタインの相対性理論はほんの小さなミスから途轍もない巨大な理論に膨れあがったものです。

　小舟で巨船に体当たりしてきましたが、すでに巨船にはｃｒａｃｋｓ（亀裂）が入っています。

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

　最近、時折反論してくる人のメールを読んでいますと、共通した私への非難があります。それは、私に対して「相対論を理解してない。」とし、「絶対に相対論は間違ってない。」と主張するものです。しかしよく読むと、

　相対論を構築するいちばん初めの仮定（アインシュタインの要請）に立ち戻って考えてない反論

　私をやり込めようとして、「ミンコフスキー計量によって相対論は無矛盾を証明できる。」とか、「ミンコフスキー空間を勉強せよ。」、「時空図を書いてみよ。そうすれば相対論を理解できる。」、「固有時の概念が貴殿は理解できてない。」、

「マイケルソン・モーリーの実験は相対論とは関係ない。相対論は独立した時空理論だ。」、「時間、時刻、時計というものは光によって合わせるのだ。それが分かれば“時間の遅れ”という概念が分かるんだよ。」、「相対論は“論理的に”矛盾のないものだ。」等々、いくら“相対論の立場”から私を攻めても、私は「そういう事はない。それは物理学ではない。」

　たとえば、「すべての座標系で光速度は一定値ｃである。すべての慣性系で光速度は一定値ｃである。すべての観測系で光速度は一定値ｃである。すべての等速直線運動系で光速度は一定値ｃである。これが光速度不変の原理だ。これを貴殿は理解できてない。」と言われても、私は「そういう事はない。自由空間の光速は一定値ｃだから、運動系では相対光速度はｃ－Ｖcosθ でしょう。」と述べていますので、私をやり込めることは出来ないのです。

『相対論でも相対光速度はｃ－Ｖcosθ である。』とウソ吹く人が一人いました。この人は都合良く“相対性”によって『あっちから見たら、こっちから見たら』と、話をはぐらかす人でした。「鏡に映った顔を裏側から見よ、それが相対論だ」というような内容です。こういう人にかかると、どんな物理現象もすべて“相対論”です。例えば『サニャック効果はアインシュタインの相対性理論によるものだ。』もその一つです。

　ちなみにｃ－Ｖcosθ につきましては、Ｔ大の有名なＫ物理学名誉教授から「この式は昔から知られていた式だ。しかし、これは相対論に反するから使ってはいけない。」という手紙を頂戴した事があります。

　反論者はきまって「その“仮定”はすでに実験や観測で確かめられている。」と言いますが、私は、

「いいえ、確かめられてはいません。万人が正統的な立場で認めたものではありません。“アインシュタイン原理主義”に惑わされないようにしましょう。」

　１００年間物理学を支配してきた“アインシュタイン原理主義”が正しいか、それとも私の“発想の転換”の方が正しいかは、いずれ賢明な科学者が決着を付けてくれるでしょう。／窪田登司

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

　若い学生諸君に理解できることが、Ｙさんに理解できないわけはないので、分かるまでご説明します。１９９３年に発表以来、８年間説明し続けてきたので、今後もご理解出来るまで何度もご説明します。

　左の図３を私が講師として勤めている音響芸術専門学校の学生（学校の成績は中くらいですが、理科系の思考ｓｙｎａｐｓｅがよく発達した、いわゆる頭の良い子です）に見せたら、３０秒ほどじっと考えて、遠慮がちに次のように言いました。

「ひょっとしてアインシュタインは、波面１と波面２を同じように扱ったのではないでしょうね。」と。

　私は、「じつはそうなんだ。それがアインシュタインの特殊相対性原理と呼ばれる仮設なんだ。これは仮設ではあるが、マイケルソン・モーリーの実験で実証されているとされ、１００年に至る今日まで、誰も疑問を抱かなかった考えなんだ。」と教えました。

と言いました。私は「なぜ？」と聞き返しましたら、「だって、Ａ点で発射する光とＡ’点で発射する光は全く別ものですもの。」と、さらりと答えました。そばにいた女子学生も「そうよね。」といぶかしそうに図面を見ていました。

　じつは、なぜこの図を彼に見せたかというと、１９９３年に徳間書店から拙著「アインシュタインの相対性理論は間違っていた」が出版された直後、新潟県のある高校生から「特殊相対性理論の間違いは、アインシュタインがこの波面１と波面２を同等に扱ってしまったことにありますね。」と、さりげない手紙をくれた事を思い出したからです。高校生があっという間にアインシュタインのミスに気が付いたと非常に感心したので、強烈に印象深く覚えているのです。

　Ｙさんや「相対論は絶対に正しい！」と信じ込んで、私のことを異端者扱いするアインシュタイン絶対主義者の人々に今一度ご説明します。

　上図は“ｔ秒後”の図ですので、ｔ＝０でＡとＡ’が一致していた時点を“ｔ秒前”というように記述します。

（１）アインシュタインの特殊相対性原理という仮設は、「すべての物理法則は同等である。光も物体と同様の運動をする。すべての慣性系は同等であり、絶対静止と区別できない。」とされているものです。

　したがって、“ｔ秒前”に光源Ａ’（マイケルソン・モーリーの実験ではハーフミラーでしょうが、多くの相対論の教科書に準じて、“光源”と呼ぶことにします）から発射した光は、“ｔ秒後”には静止系（基準系）での図では波面１、運動系での図では波面２になると断定されています。

　そのため、“ｔ秒後”の光源はＡ’位置にあり、受光鏡はＤにあるから、その光源と受光鏡までの距離ＬはＡ’Ｄであると、これまた断定されています。これはすなわちＬ＝ＡＣでもあり、例の有名な「Ｌ、ｖｔ、ｃｔ、光の直角三角形」が生まれます。

（２）アインシュタインの光速度不変の原理という仮設は、「すべての座標系で光速度は一定値ｃである。」というものです。

　したがって“ｔ秒後”の波面は静止系（基準系）では波面３であり、運動系では波面２であると、断定されています。そのため、“ｔ秒後”の光源はＡ’位置にあり、受光鏡はＤにあるから、その光源と受光鏡までの距離ＬはＡ’Ｄである、となります。これはすなわちＬ＝ＡＣでもあり、例の有名な「Ｌ、ｖｔ、ｃｔ、光の直角三角形」が生まれます。

　これが従来の多くの相対論の教科書に書かれている説明です。この（１）と（２）ですでに波面の食い違いがありますね。なぜこういう矛盾が生じるかというと、とりもなおさず「特殊相対性原理」と「光速度不変の原理」は互いに矛盾している要請だからです。それはそれとして、

（３）波面２を使わない説明も見受けられます。それは波面３だけで「Ｌ、ｖｔ、ｃｔ、光の直角三角形」が出てくるものです。図を見るとすぐ分かりますね。“ｔ秒後”の架台はＡ’Ｄにあるのだから、直角三角形ＡＤＣになり、「Ｌ、ｖｔ、ｃｔ、光の直角三角形」となる、というものです。

　これら３つの一致がアインシュタインの特殊相対性理論を正しいとしている錯覚の源（みなもと）です。

　しかし、根本的に間違っている部分を上記高校生や専門学校生はすぐに見抜いてくれました。それは「Ａ点で発射した光と、Ａ’で発射する光は根本的に異なる」ということです。これは何を意味するかというと、「光源の位置は“ｔ秒前”と

“ｔ秒後”に光源がＡ’にあるからといって光を発射した“場所”はＡ’だったですか？絶対にそうではないです。Ａだったのです。　ということは？

　架台の上に光源も受光部もあるのですから、光が飛んでいったのはＡからＤということは、ＡＤが光源と受光部の長さＬです。絶対にＡＣ＝Ｌではないです。

　ちなみに、上の図３におきましてＸ ’軸の負軸をもう少し長く書かなければいけない事をお分かりになりますか？

　２つの座標を区別しないで、ごちゃまぜにして間違った数学展開をしていたのが特殊相対性理論です。特に一目瞭然で分かることは、静止系座標でＡＤ＝ｃｔ、運動系座標でもＡＤ＝ｃｔとしてしまったから、「いかなる座標系でも光速度は一定である」という“光速度不変の原理”なるアインシュタイン原理が生じたのです。

　このことはノーベル物理学賞を受賞された学者先生でも（本稿をご覧になってなければ）、気が付いておられません。

本ＨＰをお読みになったら、ハッと気が付いて愕然とされるでしょう。運動系にとって光速度はｖとθの関数となるのが正解です。

　話を戻しますが、じつは上記学生は、ブラッドリーの光行差の現象は知らなかったようです。ところが「架台（または鏡）は傾いているはずだ。」ということを瞬時に見抜きました。

　実際のマイケルソン・モーリーの実験装置は鏡を多数配置して何回か光を往復反射させています。したがって、その装置の光路を上図のような構図に代表させたため、１２０年間に至る今日まで、装置（または鏡、あるいは光軸）を傾けていることに誰も気が付かなかったのです。

　装置（または鏡、あるいは光軸）を傾けなければならないことは、言うまでもなくブラッドリーの光行差の現象です。

　もちろん、ブラッドリーの光行差の現象は惑星と地球という長い距離を光が進むことと、惑星と地球の相対速度という巨視的な現象であるため、“目で見て”確認できるほどの現象ですが、マイケルソン・モーリーの実験は地球上での実験であるため、その“傾き”たるや極めて微小で、目で見て分かるようなしろものではありません。θはほとんど９０度です。

　さらに、更に重要なことは、上図は“定常状態”を示している図であることです。「光を発射しました、受光しました」というｔ≒０．０３７マイクロセコンドの短い時間で終了させた実験ではなく、“連続した”球面波を使用して、“連続して”観測した実験です。１秒間に１３００万回余の反射を繰り返している干渉縞実験です。

　したがって、アインシュタインの論文にあるような「光の運動学」ではなく、「分光学」であることを知るべきです。

　マイケルソン・モーリーの実験は「精密分光学」の草分け的存在であることを改めて高く評価しなければいけません。

　相対論を信じている人たちにとってはいたたまれない現実ですが（そういう私も３０年以上相対論は正しいと信じていました）、“ローレンツ変換” ではないです。ローレンツ変換は簡単な２体問題、３体問題でその矛盾は証明できるのですから。

（他ページサイトをご覧ください。／何度も述べているように、２つの異なる座標で囲まれた三角形に“三平方の定理”を用いているから矛盾が生じるのです。“三平方の定理”は２５００年前にピタゴラスが教えてくれたように、１つの座標内に作った直角三角形でないといけません。あるいは別の説明としては“相対速度ｖで関連付けられた２つの座標をｃｔで結ぶという数学的な間違い”をしているから矛盾が生じるのです。方程式は１つの座標内で立てるものです。）

　２０世紀の失敗は第一次世界大戦、第二次世界大戦という殺戮だけではありませんでした。アインシュタインの相対性理論もその一つです。

　相対論以前の正統的な物理学に戻ってください。人類がこれまでに得た偉大な物理学は、ニュートン力学とマックスウェル電磁力学、そしてそれらを粒子と波動という面で統一したニールス・ボーア系量子力学、この３本柱です。

　そして私たちの宇宙はカオス構造をした位相空間でしょう。この研究が２１世紀物理学の主流になることを私は願っています。

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

　いま（２００２年１２月２４日）、ふと思い出したのですが、拙著「アインシュタインの相対性理論は間違っていた」（徳間書店刊）が出版されたとき、この本を日頃懇意にしているＭ弁護士（この人は東大法科のご出身ですが、サイエンスに非常に興味を示される方です）に差し上げたら、早速読んで「アインシュタインは光と物体を同じように考えて理論を作ったのだね。おかしな理論になるわけだ。」と電話をくれたことを思い出しました。

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

　私が初めてＦｉｇ．２をＴ大の有名なＫ物理学名誉教授にお見せしたとき、「こんな図は今まで見たことがない。」と度肝を抜かれて出てきた言葉が、「架台２は架台１より早く動いているので、時間はゆっくり刻むから、これで良いのだ。」とされたのです。相対論は絶対に正しいと考えて、このような回答をされたわけです。

　でも、注意深く考えると、Ｆｉｇ．１とＦｉｇ．２は根本的に異なる図ですね。Ｆｉｇ．１「Ｌ、ｖｔ、ｃｔ、光の直角三角形」は、“運動系”の立場では、常に光は“光源”の位置であるＡ’からやってくるようになっています。しかし、Ｆｉｇ．２は“運動系”の立場に立っても光は発射された原点Ａから伝播して来ています。

　この両者の違いをご理解されている方は、現在ではＳさんを含めて、日本だけでなく、オーストラリア、韓国などの学者先生を含み、多数いらっしゃいます（現在のところ、私の知る限り、世界で２００人ほどです）。

　一方では「Ｆｉｇ．１は正しい」、一方では「Ｆｉｇ．２も正しい」と言う特殊相対性理論がいかに人々の頭脳を混乱させ、屈曲させているかが分かる図ですね。

　お便り有り難うございました。／２００１年１２月１３日、２００２年２月２３日／窪田登司

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

次ページは（12）「特殊相対性理論」です。理論構造について分かりやすい説明をしたものです。